Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 marca 2016 r.

Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie:

Przewodniczący: SSR Radosław Gluza

Protokolant: Karolina Raszowska

przy udziale prokuratora ---

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 08 września 2015r., 15 października 2015r., 17 listopada 2015r., 17 grudnia 2015r., 19 stycznia 2016r., 16 lutego 2016r., 15 marca 2016r.

sprawy M. Ł. (Ł.)

syna S. i M. z d. K. (...)

ur. (...) w W.

oskarżonego o to, że:

w okresie od dnia 22 marca 2013r. do dnia 14 kwietnia 2013r. w (...), działając jako prezes spółki (...) Sp. z o.o. z/s w P., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził P. P.G. Sp. z o.o. z/s w (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci blachy trapezowej T-35 o wartości 32.211,34 zł, blachy trapezowej T-35 o wartości 30.293,36zł oraz kaset ściennych o wartości 63.707,90zł, to jest mienia o łącznej wartości 126.212,60zł, w ten sposób, że po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...).G.” sp. z o.o. z/s w (...) co do zamiaru zapłaty za zamówione a następnie dostarczone w/w kasety ścienne oraz blachę trapezową, po upływie terminu nie wywiązał się z przyjętego zobowiązania zapłaty za dostarczony i zakupiony na podstawie faktury VAT nr (...) z dnia 05.04.2013r. w/w towar, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w (...),

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.;

orzeka:

I.  uznaje oskarżonego M. Ł. za winnego tego, że w okresie od dnia 22 marca 2013r. do dnia 19 kwietnia 2013r. w (...), działając jako prezes zarządu (...) Sp. z o.o. z/s w P., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził P. P.G. sp. z o.o. z/s w (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 126.212,60 zł, w ten sposób, że po uprzednim wprowadzeniu przedstawicieli P. P.G. sp. z o.o. w błąd co do zamiaru wywiązania się przez (...) Sp. z o.o. z zapłaty za zamówiony towar, dokonał zakupu asortymentu w postaci blachy trapezowej oraz kaset ściennych o łącznej wartości 126.212,60 zł i po upływie umówionego terminu nie wywiązał się z przyjętego zobowiązania zapłaty za zakupiony i dostarczony towar, tj. popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to, na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza mu kary grzywny w wysokości 400 (czterystu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 25 zł (dwudziestu pięciu złotych);

II.  na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. warunkowo zawiesza oskarżonemu M. Ł. wykonanie wymierzonej mu kary pozbawienia wolności na okresy 3 (trzech) lat próby;

III.  na podstawie art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. Ł. środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. P.G. sp. z o.o. z/s w (...) kwoty 126.212,60 zł (sto dwadzieścia sześć tysięcy dwieście dwanaście złotych sześćdziesiąt groszy), przy czym ustala, że zapłata wskazanej kwoty przez (...) sp. z o.o. w P., zwalnia go z obowiązku zapłaty;

IV.  na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego M. Ł. na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. P.G. sp. z o.o. z/s w (...) kwotę 1.224 zł (tysiąc dwieście dwadzieścia cztery złote), tytułem zwrotu poniesionych wydatków;

V.  na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego M. Ł. na rzecz Skarbu Państwa, zwrot wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie w wysokości 90 zł i na podstawie art. 2 ust 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. nr 49 poz. 223 z późn. zm.) wymierza mu opłatę w wysokości 1.300 zł.

UZASADNIENIE WYROKU

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:

Oskarżony M. Ł. od dnia 18 lutego 2011r. pełnił funkcję prezesa zarządu (...) sp. z o.o. z/s w P. (poprzednio w K.), będąc jednocześnie jej jedynym udziałowcem. Kapitał zakładowy spółki wynosił 4.900 zł.

Dowód:

częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. Ł., k. 232, 287v – 288,

odpis pełny z KRS, k. 111 – 114.

W dniu 02 sierpnia 2012r. pomiędzy Fabryką (...) S.A. z/s w P., reprezentowaną przez prezesa zarządu W. Z., a (...) sp. z o.o., w której imieniu działał M. Ł., została zawarta umowa nr (...). Na mocy tej umowy (...) sp. z o.o. zobowiązała się wykonać roboty polegające na budowie hali produkcyjnej w P. 118 działka nr (...). Wartość robót i materiałów została określona przez strony umowy na 1.337.800 zł netto plus podatek VAT. Należność za roboty budowlane została ustalona w formie przedpłaty za każdy etap w wysokości równej 100% wartości każdego etapu prac w terminie 7 dni roboczych od dnia zgłoszenia przez wykonawcę o gotowości do przystąpienia do prac budowalnych danego etapu, na podstawie wystawionej faktury zaliczkowej. Fabryka (...) S.A. z/s w P., finansowała budowę hali w części ze środków pochodzących z Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.

Dowód:

umowa nr (...), k. 208 – 216,

częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. Ł., k. 232, 287v – 288,

częściowo zeznania świadka W. Z., k. 200, 330v – 332.

Podczas realizacji umowy nr (...) doszło do nawiązania kontaktu pomiędzy (...) Sp. z o.o. a firmą (...).G. Sp. z o.o. z siedzibą w (...), która zajmuje się produkcją stalowych pokryć dachów i elewacji.

Dowód:

zeznania świadka D. D., k. 39, 273,

zeznania świadka K. P., k. 9 – 10, 272 – 273,

częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. Ł., k. 232, 287v – 288.

W drugiej połowie stycznia 2013r. pracownik P. P.G. Sp. z o.o. – (...) udał się do miejscowości P. 118a, w celu ustalenia potencjalnego zamówienia za strony (...) sp. z o.o. Na miejscu spotkał się on z prezesem zarządu tejże spółki - (...) oraz towarzyszącym mu mężczyzną. Oskarżony pokazał D. D. miejsce budowy hali z fundamentami, gdzie miała powstać konstrukcja wykonana z materiałów zakupionych w firmie (...).G. Sp. z o.o. W czasie spotkania oskarżony i towarzyszący mu mężczyzna, opowiadali o firmie (...), chwalili się porfolio, informowali, że chcą rozpocząć budowę domów prefabrykowanych z drewna. Okazali D. D. dokumenty świadczące o kredytowaniu inwestycji przez bank. M. Ł. wyrażał chęć zakupienia towaru z odroczonym terminem płatności, tłumacząc że transze kredytu bankowego są wypłacane dopiero po dostawie materiału. Na miejscu D. D. ustalił wstępnie z oskarżonym przedmiot zamówienia oraz jego wartość, informując że sprzedaż z odroczonym terminem płatności może nastąpić dopiero po opłaceniu dwóch pierwszych transakcji, co wynika z polisy jaką P. P. G. sp. z o.o. ma zawartą z ubezpieczycielem.

Dowód:

zeznania świadka D. D., k. 39, 273,

zeznania świadka K. P., k. 9 – 10, 272 – 273,

częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. Ł., k. 232, 287v – 288.

W dniach 28 i 29 stycznia 2013r. zostały wystawione dwie faktury nr (...) oraz FS (...) opiewające na kwoty po 15.638,81 zł, gdzie płatność przez (...) sp. z o.o. miała nastąpić w ciągu trzech dni od daty wystawienia poszczególnych faktur. W związku z nieuiszczeniem zapłaty w wyznaczonym terminie, asortyment objęty zamówieniem nie został przekazany firmie (...). Firma (...).G. wystawiła w dniu 27 lutego 2013r. korekty do wcześniejszych faktur o nr (...), anulując zamówienie.

Dowód:

zeznania świadka D. D., k. 39, 273,

zeznania świadka K. P., k. 9 – 10, 272 – 273,

kserokopia wykazu rozrachunków, k. 16,

kserokopia faktury nr (...), k. 69,

kserokopia faktury nr (...), k. 70,

kserokopia korekty faktury nr (...), k. 71,

kserokopia korekty faktury nr (...), k. 72,

W marcu 2013r. M. Ł. skontaktował się z D. D. wyrażając chęć realizacji wcześniej ustalonego zamówienia w firmie (...).G. sp. z o.o.

Dowód:

zeznania świadka D. D., k. 39, 273.

W dniu 22 marca 2013r. D. D. ponownie spotkał się z oskarżonym M. Ł. w hotelu (...) we W.. M. Ł. zmienił wówczas częściowo wcześniejsze zamówienie oraz poszerzył jego zakres. Podczas spotkania oskarżony chwalił się dobrą sytuacją firmy (...) sp. z o.o., informując, że wykupiła ona udziały we (...) firmie (...), pokazywał zdjęcia z redebiutu tej spółki na giełdzie NewConnect. Oskarżony w obecności D. D. wykonał przelewy internetowe opłacając faktury VAT nr (...), łącznie kwotą 31.277,62 zł. Natychmiastowe uiszczenie zapłaty za pierwszą część zamówienia, było warunkiem ze strony P. P.G. sp. z o.o., na dokonanie sprzedaży głównej partii towaru z odroczonym terminem płatności, o co zabiegał oskarżony.

Dowód:

zeznania świadka D. D., k. 39, 273,

zeznania świadka K. P., k. 9 – 10, 272 – 273,

częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. Ł., k. 232, 287v – 288,

historia operacji, k. 79.

Po dokonaniu płatności P.G. (...) sp. z o.o. dostarczyła (...) sp. z o.o. zakupione i opłacone materiały i przystąpiła do realizacji głównego zamówienia złożonego i potwierdzonego przez M. Ł.. Opiewało ono na łączną kwotę 126.212,60 zł. W jego skład wchodził asortyment w postaci: blachy trapezowej T35 1050 o łącznej wadze 14188,72 kg, blachy trapezowej T18 1100 o łącznej wadze 6530,223 kg oraz kaset ściennych 600/150 o łącznym ciężarze 6231 kg.

Dowód:

zeznania świadka D. D., k. 39, 273,

zeznania świadka K. P., k. 9 – 10, 272 – 273,

kserokopia faktury nr (...) wraz z dokumentem WZ, k. 75 – 76,

kserokopia faktury nr (...) wraz z dokumentem WZ, k. 77 – 78,

wydruk wiadomości e-mail z dnia 22 marca 2013r., k. 80 – 82,

wydruk wiadomości e-mail z dnia 25 marca 2013r., k. 83,

potwierdzenie zamówienia, k. 84 – 86.

(...) zamówione przez M. Ł. w P.G. (...) sp. z o.o. zostały dostarczony firmie (...) na teren budowy hali w miejscowości P., w dniu 28 marca 2013r.

Dowód:

zeznania świadka D. D., k. 39, 273,

zeznania świadka K. P., k. 9 – 10, 272 – 273,

zeznania świadka W. K., k. 164,

częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. Ł., k. 232, 287v – 288,

kserokopie dokumentów WZ, k. 24 – 27, 74,

zlecenie przewozu, wraz z potwierdzeniem odbioru towaru, k. 165 – 167.

W dniu 05 kwietnia 2013r. P. P.G. Sp. z o.o. wystawiła (...) sp. z o.o. fakturę vat nr (...) opiewającą na łączną kwotę 126.212,60 zł z tytułu zakupionej blachy trapezowej i kaset ściennych. Termin płatności faktury przez (...) Sp. z o.o. został odroczony na 14 dni, tj. do dnia 19 kwietnia 2013r.

Dowód:

zeznania świadka D. D., k. 39, 273,

zeznania świadka K. P., k. 9 – 10, 272 – 273,

kserokopia faktury nr (...), k. 21.

Gdy po upływie tygodnia od ustalonego terminu płatności, (...) sp. z o.o. nie dokonała zapłaty za dostarczony towar D. D. zadzwonił do M. Ł., aby ustalić przyczynę zwłoki. Podczas rozmowy telefonicznej oskarżony zapewniał, że zamówienie zostanie opłacone. W ten sam sposób M. Ł. poinformował także prezesa P. P.G. sp. z o.o. – (...), mówiąc mu, że czeka tylko na „wypłatę środków z banku”.

Dowód:

zeznania świadka D. D., k. 39, 273,

zeznania świadka K. P., k. 9 – 10, 272 – 273.

Mimo twierdzeń M. Ł., (...) sp. z o.o. nie dokonała nawet częściowej zapłaty wierzytelności z tytułu dostarczonych jej produktów. Sam oskarżony przestał odbierać telefony z firmy (...).G., nie odpisywał na korespondencję e-mailową.

Dowód:

zeznania świadka D. D., k. 39, 273,

zeznania świadka K. P., k. 9 – 10, 272 – 273,

W dniu 23 czerwca 2013r. P. P.G. Sp. z o.o. wystosowała do (...) sp. z o.o. pisemne wezwanie do zapłaty kwoty 126.212,60 zł wraz z odsetkami – do dnia 25 czerwca 2013r., informując, że brak wpłaty będzie skutkował skierowaniem sprawy na drogę postępowania sądowego.

Dowód:

kserokopia wezwania do zapłaty, k. 18.

Po bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu P. P.G. sp. z o.o. wystąpiła do Sądu Okręgowego we Wrocławiu z pozwem przeciwko spółce (...). W dniu 22 lipca 2013r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu X Wydział Gospodarczy w sprawie o sygn. akt X GNc 629/13 wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, którym nakazał aby (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialności w P. zapłaciła stronie powodowej P. P. G. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w (...) kwotę 126.212,60 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 20 kwietnia 2013r. do dnia zapłaty.

Dowód:

kserokopia nakazu zapłaty, k. 4.

Po zaopatrzeniu nakazu zapłaty w klauzulę wykonalności P. P.G. sp. z o.o. w dniu 23 września 2013r. wystąpiła przeciwko (...) sp. z o.o. z wnioskiem egzekucyjnym do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Poznań – Grunwald i J., które było prowadzone pod sygn. akt KM (...).

Dowód:

kserokopia wniosku egzekucyjnego, k. 127.

Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2014r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym Poznań – Grunwald i J., umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone z wniosku P. P.G. Sp. z o.o. przeciwko (...) sp. z o.o. z uwagi na jego bezskuteczność.

Dowód:

kserokopia zawiadomienia wierzyciela o stanie egzekucji, k. 17, 144,

kserokopia postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, k. 20, 147.

Dokonując zamówienia od P. P.G. sp. z o.o., firma (...) nie posiadała żadnego majątku, na jej konto wpływały okresowo wpłaty od Fabryki (...) S.A. w P. z tytułu realizacji zawartej umowy współpracy. Kwoty te M. Ł. natychmiast wypłacał bądź przelewał na rachunki bankowe innych osób.

Dowód:

zeznania świadka K. R., k. 159 – 160, 399 – 403,

historia rachunku bankowego (...) sp. z o.o., k. 342 – 349.

Fabryka (...) S.A. w P. przekazała na konto (...) sp. z o.o. całość zapłaty za roboty budowlane wynikającej z umowy nr (...).

Dowód:

częściowo zeznania świadka W. Z., k. 200, 330v – 332,

częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. Ł., k. 232, 287v – 288,

historia rachunku bankowego (...) sp. z o.o., k. 342 – 349,

historia rachunku Fabryki (...) S.A., k. 201 – 207.

Oskarżony M. Ł. zna od wielu lat prezesa W. Z. i z nim współpracuje. W czasie realizacji hali w miejscowości P. dzielili oni wspólnie biuro.

Dowód:

zeznania świadka K. R., k. 159 – 160, 399 – 403.

Oskarżony M. Ł. sprzedał całość udziałów w spółce (...) znajomemu R. T. i w dniu 02 października 2013r. został wykreślony z Krajowego Rejestru Sądowego jako prezes zarządu (...) Sp. z o.o. R. T. sprzedał po kilku miesiącach zakupione od oskarżonego udziały w (...) sp. z o.o. I. T..

Dowód:

zeznania świadka K. R., k. 159 – 160, 399 – 403,

częściowo zeznania świadka R. T., k. 195,

częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. Ł., k. 232, 287v – 288,

odpis pełny z KRS, k. 111 – 114.

W dniu 19 lipca 2013r. został zamknięty rachunek firmowy (...) sp. z o.o. w (...) Banku (...) S.A.

Dowód:

historia rachunku bankowego (...) sp. z o.o., k. 342 – 349.

(...) sp. z o.o. w zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu CIT-8 za 2013 rok wykazała dochód w wysokości 504.292,33 zł.

Na dzień 23 października 2014r. organy skarbowe prowadziły wobec (...) sp. z o.o. postępowania egzekucyjne z tytułu zaległości podatkowych na łączną kwotę 324.519 zł.

Dowód:

informacja Urzędu Skarbowego P. z dnia 23.10.2014r., k. 121 – 122,

informacja Urzędu Skarbowego P. z dnia 17.11.2015r., k. 375 – 380.

Od marca 2014r. oskarżony pełni funkcję dyrektora kontraktu w Fabryce (...) S.A. w P. a w 2015r. został powołany do rady nadzorczej tej firmy.

Dowód:

zeznania świadka K. R., k. 159 – 160, 399 – 403,

częściowo zeznania świadka W. Z., k. 200, 330v – 332.

Oskarżony M. Ł. ma 44 lata, jest żonaty, posiada na utrzymaniu jedno dziecko. Oskarżona pracuje w firmie Fabryka (...) S.A. i zarabia miesięcznie około 2.000 zł.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonego M. Ł., k. 232, 287v – 288,

informacja z K., k. 278.

M. Ł. będąc słuchany w toku postępowania przygotowawczego w charakterze podejrzanego nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień. Oskarżony podtrzymał swoje stanowisko podczas rozprawy głównej i wyjaśnił, że nie działał w celu wyłudzenia towaru z firmy (...).G. sp. z o.o. (...), że brak zapłaty przez (...) sp. z o.o. za dostarczony asortyment wynikał, ze złego skalkulowania kontraktu.

Ponadto Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Ustalenia stanu faktycznego sąd poczynił w oparciu o wiarygodne zeznania świadków

D. D., K. P., K. R., W. K. oraz wymienione na wstępie dowody o charakterze materialnym. Opierając się na wskazanych dowodach sąd miał na uwadze to, że tworzyły one spójny i konsekwentny opis zdarzenia podlegającego rozpoznaniu. Zeznania świadków w pełnym zakresie korespondowały ze sobą, znajdując potwierdzenie w zgromadzonych w sprawie dokumentach. Sąd nie dopatrzył się okoliczności, które osłabiały wiarygodność relacji wskazanych świadków. Odnosząc się w tym zakresie do zeznań K. R. brak jest podstaw do uznania aby na ich treść miały wpływ przyznane przez świadka okoliczności, dotyczące jej osobistych relacji z prezesem Fabryki (...) S.A. – W. Z.. Sąd analizując złożone dwukrotnie przez K. R. zeznania, nie dopatrzył się w nich przesłanek wskazujących na próbę nieprawdziwego przedstawienia znanych jej okoliczności dotyczących działalności oskarżonego oraz jego współpracy z W. Z.. Wręcz przeciwnie świadek wypowiadała się w ocenie sądu w sposób wyważony, zaś zakres podanych przez nią informacji wynikał z posiadanej wiedzy, związanej z pełnioną przez nią funkcji menadżera w Fabryce (...) S.A. w P. oraz czynności wykonywanych na zlecenie samego oskarżonego.

Dokonując ustaleń faktycznych w sprawie sąd jedynie częściowo wziął pod uwagę zeznania złożone przez świadka W. Z., tj. w takim zakresie w jakim pokrywały się one z dowodami uznanymi przez sąd za wiarygodne. Zajmując powyższe stanowisko sąd oparł się na zeznaniach K. R., która przecząc twierdzeniom W. Z., przedstawiła w wiarygodny sposób jego powiązania z osobą M. Ł. oraz ich wieloletnią współpracę. Sąd pominął także zeznania R. T. uznając je w większości za niewiarygodne. Świadek ten nie potrafił wskazać żadnych okoliczności dotyczących firmy (...) sp. z o.o., w której udziały zakupił od oskarżonego, co dotyczyło jej siedziby, majątku, pracowników oraz prowadzonej działalności. Powyższe ustalenia w powiązaniu z faktem szybkiej odsprzedaży udziałów w firmie (...) powodują, że jego zeznania mają nikłą wartość dowodową. Co więcej wskazują na działanie w uzgodnieniu z oskarżonym.

Odnosząc się wreszcie od wyjaśnień M. Ł. sąd uwzględnił je w takim zakresie, w jakim korespondowały one z dowodami uznanymi przez sąd za wiarygodne, traktując je w pozostałej części wyłącznie za wyraz przyjętej przez niego linii obrony. Podane przez oskarżonego przyczyny niewywiązania się z zapłaty za główną partię towaru zakupionego od P. P.G. sp. z o.o., jak też twierdzenia o dobrej sytuacji finansowej spółki (...) nie dają się w żaden sposób pogodzić z dowodami które stanowiły podstawę ustaleń faktycznych w sprawie. Pozostają one ponadto w sprzeczności z zasadami doświadczenia życiowego i prawidłowego rozumowania, za czym przemawia w szczególności analiza przepływów finansowych na rachunku bankowych (...) sp. z o.o. oraz okoliczności podane przez świadka K. R..

Mając na uwadze całokształt przeprowadzonych w sprawie dowodów, sąd uznał, że oskarżony M. Ł. dopuścił się zarzucanego mu przestępstwa. Przedsięwzięte przez oskarżonego zachowania realizowały wszelkie znamiona strony przedmiotowej i podmiotowej występku z art. 286 § 1 k.k.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że nie budził jakichkolwiek wątpliwości fakt doprowadzenia przez oskarżonego firmy (...).G. sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 126.212,60 zł. Skutek ten wynikał z działań M. Ł., który wprowadził pracowników pokrzywdzonej spółki w błąd co do zamiaru wywiązania się przez (...) Sp. z o.o. z zapłaty za zamówiony towar. W rezultacie czynności podjętych przez M. Ł., który wielokrotnie zapewniał D. D. o dobrej sytuacji finansowej (...) sp. z o.o. i na potwierdzenie tego opłacił przelewem dwie pierwsze faktury, uzyskał on możliwość zakupienia przez reprezentowaną przez siebie spółkę głównej partii towaru o dużej wartości na odroczony termin płatności. Po spotkaniu w dniu 22 marca 2013r. M. Ł. sprecyzował asortyment objęty zamówieniem, a następnie odebrał go na terenie budowy prowadzonej przez firmę (...) sp. z o.o. Towar ten został w całości wykorzystany przy budowie hali prowadzonej w miejscowości P., zaś na rachunek (...) sp. z o.o. wpłynął całość umówionego wynagrodzenia od inwestora, w tym m.in. w dniu 21.03.2013r. kwota 499.300 zł oraz w dniu 17.05.2013r. kwota 335.032 zł. Pomimo to M. Ł., reprezentujący jednoosobowo dłużną spółkę (...) Sp. z o.o. nie wywiązał się nawet częściowo z zapłaty należności na rzecz firmy (...).G. sp. z o.o. (...) więcej egzekucja sądowa prowadzona przez pokrzywdzonego wobec (...) sp. z o.o. okazała się bezskuteczna.

Ustalone zachowanie oskarżonego jednoznacznie wskazuje na to, że dokonując zamówienia w dniu 22 marca 2013r. a następnie podejmując dalsze czynności związane z jego realizacją, działał on w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez doprowadzenie P. P.G. sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Za powyższą motywacją M. Ł. przemawia sposób jego działania, który obrazują m.in. realizowane przez niego operacje finansowe na rachunku firmowym (...) sp. z o.o. Dodatkowo potwierdzają to wprost zeznania świadka K. R., która z racji pełnionej funkcji posiadała wiedzę o działalności firmy oskarżonego, współpracującej z Fabryką (...) S.A.

Przypisując M. Ł. popełnienie jednego przestępstwa z art. 286 § 1 k.k., sąd z uwagi na to, że do jego popełnienia doszło w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, zawarł w kwalifikacji prawnej art. 12 k.k. Zdaniem sądu zachowania oskarżonego odpowiadające znamionom występku z art. 286 § 1 k.k. stanowiły realizację ustalonego pierwotnie planu doprowadzenia pokrzywdzonej spółki do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

Czyn oskarżonego był zawiniony nie zachodziły okoliczności wyłączające bezprawność ani winę.

Wymierzając oskarżonemu karę 2 lat pozbawienia wolności za przypisane mu przestępstwo sąd baczył na dyrektywy wskazane w art. 53 k.k., uwzględniając stopień zawinienia i społecznej szkodliwości jego czynu, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, która to kara winna osiągnąć wobec oskarżonego. Zdaniem sądu wskazana kara pozostaje adekwatna do motywacji oskarżonego, jak też uwzględnia wartość niekorzystnego rozporządzenia mieniem, do którego doprowadził on pokrzywdzoną spółkę. Jednocześnie z uwagi na to, że M. Ł. działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, sąd na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierzył mu obok kary pozbawienia wolności karę 400 stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę dzienną na kwotę 25 zł. Ustalając wysokość stawki dziennej sąd miał na uwadze przede wszystkim wysokość zarobków osiąganych przez oskarżonego oraz jego zdolności zarobkowe. Sama zaś kara grzywny ma przede wszystkim na celu wychowawcze oddziaływanie na oskarżonego, uzmysławiające mu nieopłacalność popełnienia podobnych przestępstw w przyszłości.

Sąd przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec M. Ł. kary 2 lat pozbawienia wolności na okres 3 lat próby, uznając, iż zastosowanie środka probacyjnego spełni swe wychowawczo – prewencyjne cele i będzie wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Wydając orzeczenie w tymże zakresie sąd miał na uwadze to, że oskarżony nie figuruje w Krajowym Rejestrze Karnym jako osoba karana za przestępstwa.

W pkt. III wyroku, sąd na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego M. Ł. środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. P.G. sp. z o.o. z/s w (...) kwoty 126.212,60 zł. Jednocześnie sąd zastrzegł, że zapłata wskazanej kwoty przez (...) sp. z o.o. w P., takżę zobowiązanej do jej uiszczenia na mocy prawomocnego nakazu zapłaty Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. akt X GNc 629/13, zwalnia oskarżonego z obowiązku zapłaty. W tym wypadku bowiem zarówno oskarżony jak i (...) sp. z o.o. ponoszą odpowiedzialność in solidum. Orzekając w przedmiocie obowiązku naprawienia szkody przez oskarżonego, sąd zastosował wobec niego art. 46 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dacie popełnienia przestępstwa, jako względniejszy, zgodnie art. 4 § 1 k.k. W tym wypadku bowiem zgodnie z aktualną treścią tego przepisu , na oskarżonym ciążyłby również obowiązek zapłaty odsetek ustawowych od kwoty wyrządzonej szkody. Opisana instytucja mieści się bowiem obecnie w katalogu środków kompensacyjnych i mają do niej zastosowanie przepisy prawa cywilnego.

Sąd na podstawie art. 627 k.p.k. zasądził od oskarżonego M. Ł. na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. P.G. sp. z o.o. z/s w (...) kwotę 1.224 zł, tytułem zwrotu poniesionych wydatków z tytułu ustanowienia pełnomocnika będącego radcą prawnym. Koszt zastępstwa prawnego oskarżyciela posiłkowego został ustalony w stawce minimalnej zgodnie z §12a ust. 1 pkt 2, §12a ust. 2 pkt. 3 w zw. z § 12a ust. 7 i § 12d rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu oraz § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tj. 300 zł za śledztwo, 420 zł stawki podstawowej za rozprawę plus 6 x 84 zł, w związku sześcioma dalszymi terminami rozprawy).

Na podstawie art. 627 k.p.k. sąd obciążył oskarżonego M. Ł. kosztami sądowymi, a w tym zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa, uzasadnione wydatki poniesione przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie, które w dacie wyrokowania opiewały w wysokości 90 zł (dwukrotne zapytanie do K. – 50 zł, ryczałt za doręczenia pism w postępowaniu przygotowawczym i sądowym – 40 zł). Ponadto sąd wymierzył oskarżonemu opłatę sądową w wysokości przewidzianej ustawą z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych.

SSR Radosław Gluza