Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej

Teza orzeczenia: dla uwzględnienia powództwa wytoczonego przez wierzyciela na podstawie art. 52 paragraf 1 krio konieczne jest wykazanie istnienia stwierdzonej tytułem wykonawczym wierzytelności w stosunku do jednego z małżonków oraz uprawdopodobnienie, że zaspokojenie tej wierzytelności wymaga podziału majątku wspólnego małżonków.

Sygnatura akt III RC 240/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Ś. , dnia 29-04-2015 r. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Beata Michurska-Gruszczyńska Protokolant: Marta Walaszczyk po rozpoznaniu w dniu 15-04-2015r. w Środzie Śląskiej na rozprawie sprawy z powództwa A. N. przeciwko T. R. i H. R. o ustanowienie rozdzielności majątkowej I ustanawia rozdzielność majątkową między pozwanym T. R. i pozwaną H. R. wynikaj

Teza orzeczenia: Rodzice mogą domagać się alimentów od pełnoletnich już dzieci. Powstanie obowiązku alimentacyjnego względem rodziców jest uzależnienie od zaistnienia określonych przesłanek. Po stronie rodziców przesłanką jest ich stan niedostatku. Natomiast dzieci muszą mieć możliwość zarobkowo-finansowe, aby spełnić nałożony na nich obowiązek. Aby Sąd (...)

Sygn. akt III RC 230/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 czerwca 2014 r. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący: SSR Beata Michurska – Gruszczyńska Protokolant: Elżbieta Wysocka po rozpoznaniu dnia 30 maja 2014 r. na rozprawie sprawy z powództwa J. K. przeciwko S. K. o alimenty I oddala powództwo; II wzajemnie znosi koszty procesu między stronami; III kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt III RC 230/13 UZASADNIEN

Teza orzeczenia: Sąd nie znajduje uzasadnienia, aby powód miał nie dokładać się w tak symbolicznej kwocie, jaką jest 100zł, do utrzymania małoletniej wnuczki, zwłaszcza że koszt utrzymania dziecka jest o wiele większy i w pozostałym zakresie koszty te pokrywa sama matka małoletniej, gdyż ojciec małoletniej pozwanej nigdy nie wywiązywał się z obowiązku (...)

Sygnatura akt III RC 268/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Ś. , dnia 27-05-2013 r. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Beata Michurska-Gruszczyńska Protokolant: Anna Smolińska po rozpoznaniu w dniu 27-05-2013 r. w Środzie Śląskiej sprawy z powództwa J. S. przeciwko małoletniej M. S. reprezentowanej przez A. S. o uchylenie alimentów oddala powództwo. Sygn. akt III RC 268/12 UZASADNIENIE Powód J. S. wniósł o uchy

Teza orzeczenia: Małżonkowie muszą pokrywać, każdy według swoich sił i możliwości fiansnowych wydatki związane z utrzymaniem rodziny, którą utowrzyli i żyć na pozornie równej stopie życiowej i partycypować w kosztach utrzymania wspólnych dzieci, niezależnie czy pozostają pod opieką jednego czy objga rodziców.

Sygnatura akt III RC 273/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Ś. , dnia 05-10-2015 r. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Beata Michurska-Gruszczyńska Protokolant: Katarzyna Sobera po rozpoznaniu w dniu 05-10-2015 r. w Środzie Śląskiej na rozprawie sprawy z powództwa małoletniego A. M. reprezentowanego przez przedstawicielkę ustawową K. M. oraz z powództwa K. M. przeciwko R. M. o alimenty I zasądza od pozwanego R.

Teza orzeczenia: Oddalenie. Obowiązaek małżonków na podstawie, art. 27 krio do zaspokajania potrzeb drugiego małżonka ma charakter alimentacyjny i wyprzedsza obowiązek zobowiązanych w kolejności wynikającej z art. 128 krio.

Sygnatura akt III RC 262/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Ś. , dnia 18-02-2015 r. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Beata Michurska-Gruszczyńska Protokolant: Marta Walaszczyk po rozpoznaniu w dniu 18-02-2015 r. w Środzie Śląskiej na rozprawie sprawy z powództwa B. S. reprezentowanej przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy (...) w M. przeciwko D. S. o alimenty I oddala powództwo; II kosztami procesu obciąża

Teza orzeczenia: nawet mimo zmiany stosunków w zakresie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego do alimentacji, obowiązek alimentacyjny nie może ulec podwyższeniu, jeżeli nie pozwalają na to możliwości zarobkowe, majątkowe i sytuacja rodzinna zobowiązanego.

Sygn. akt III RC 284/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 marca 2013 r. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący: SSR Beata Michurska – Gruszczyńska Protokolant: Anna Smolińska po rozpoznaniu dnia 11 marca 2013 r. na rozprawie sprawy z powództwa małoletniego powoda D. W. reprezentowanego przez matkę E. W. przeciwko G. W. o podwyższenie alimentów I podwyższa alimenty od pozwanego G. W. na rzecz małoletniego powoda D. W. ustalone

Teza orzeczenia: Zmianą stosunków w rozumieniu art. 138 krio jest zmiana okoliczności od których zależy istnienie i zares obowiązku alimentacyjnego, a więc zmiana zarówno możliwości zarobkowych i majątkowych osób zobowiązanych do alimentacji, jak też zmiana usprawiedliwionych potrzeb osób uprawnionych do otrzymania alimentów.

Sygnatura akt III RC 305/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Ś. , dnia 17-09-2015 r. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Małgorzata Prus Protokolant:Katarzyna Sobera po rozpoznaniu w dniu 03-09-2015 r. w Środzie Śląskiej sprawy z powództwa małoletniego K. B. (1) reprezentowanego przez matkę K. U. oraz P. B. (1) przeciwko P. B. (2) o podwyższenie alimentów I podwyższa alimenty zasądzone od pozwanego P. B. (2) na r

Sygn. akt VI C 13/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lutego 2013 roku Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w W. w składzie następującym: Przewodniczący SSR Agata Cieśla Protokolant Łucja Koźmik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2013 roku w W. sprawy z powództwa R. R. przeciwko Skarbowi Państwa – Zakładowi Karnemu w W. o zapłatę I oddala powództwo; II zasądza od powoda R. R. na rzecz pozwanego Skarbu Państwa – Zakładu Karnego w W.