Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 84/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

H. G. (1)

w okresie od 24 marca 2018r. do 02 września 2018r. w miejscowości Ś. uchylał się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletniej W. G. określonego w wysokości 500 złotych miesięcznie wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 12 lipca 2013 roku sygn. akt XIII RC 2390/12, a także od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletniego M. G. określonego w wysokości 500 zł miesięcznie wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 10 maja 2010 roku, sygn. akt III RC 67/10, skutkiem czego powstała zaległość stanowiąca równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, a nadto naraził również małoletnie dzieci na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony H. G. (1) i B. G. pozostawali w związku małżeńskim. Są rodzicami dzieci: W. (lat 12) i M. (lat 10). W dniu 12 lipca 2013r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt XIII RC 1517/14 wydał wyrok, na mocy którego zostało rozwiązane małżeństwo oskarżonego z z B. G.. Jednocześnie zasądzono od H. G. (1) alimenty w kwocie po 500 zł miesięcznie na rzecz córki W. i syna M., płatne do rąk B. G. do dnia 10-go każdego miesiąca.

wyjaśnienia oskarżonego H. G. (1), k. 76v – 77,

zeznania świadka B. G., k. 16, 77,

odpisy skrócone aktów urodzenia, k. 24 – 25,

odpis wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 12.07.2013r., sygn. akt XIII RC 2390/12, k. 34,

Oskarżony nie wywiązywał się z płatności rat alimentacyjnych, w związku z czym B. G. skierowała sprawę do postępowania egzekucyjnego. Egzekucja alimentów od oskarżonego na rzecz W. i M. G. była bezskuteczna. Skutkowało to uznaniem oskarżonego przez Burmistrza Ś. za osobę uchylającą się od zobowiązań alimentacyjnych i przyznaniem świadczeń z funduszu alimentacyjnego na dzieci W. i M. G..

zaświadczenie komornika z 03.08.2018r., k. 2 – 3,

decyzja (...) z 07.08.2018r., k. 4,

karta zrealizowanych świadczeń, k. 5 – 11,

H. G. (1) do dnia 07 lutego 2018r. pozostawał zarejestrowany w jako bezrobotny w Powiatowym Urzędzie Pracy w Ś.. Utracił ten status z dniem 08.02.2018r. z powodu niezdolności do pracy, wskutek choroby przez nieprzerwany okres 90 dni.

informacja z PUP w Ś. Śl., z dnia 23.11.2018r., k. 21 – 22

informacja PUP w Ś. Śl., z dnia 15.11.2019r., k. 95,

Oskarżony z powodu złego stanu zdrowia miał wystawione zaświadczenia lekarskie o niezdolności do pracy w okresach od 02.02.2018r. do 16.02.2018r. oraz do 19.02.2018r. do 12.02.2018r. W marcu 2018r. H. G. (1) był hospitalizowany w Oddziale Gastroenterologii i Hepatologii Wojewódzkiego Szpitala (...) we W.. Rozpoznano wówczas u niego zakażenie HCV, małopłytkowość wtórną, stan po resekcji żołądka, rumieniowe zapalenie okolicy zespolenia żołądkowo – jelitowego, zakażenie H. pylori, kamicę żółciową, refluks dwunastniczo – żołądkowy, niewydolność wpustu. Oskarżony został wypisany ze szpitala 23 marca 2018r. i od tego czasu leczył się ambulatoryjnie.

informacja ZUS z dnia 25.11.2019r., k. 97 – 98,

kserokopia dokumentacji lekarskiej, k. 66 – 68, 74,

H. G. (1) w okresie od 24 marca 2018r. do 02 września 2018r. pozostawał w stanie niepełnosprawności w stopniu lekkim. Jego ówczesny zdrowia nie stanowił przeciwwskazań do podjęcia pracy w zawodzie wyuczonym. Mimo to oskarżony nie podjął zatrudnienia. W tym okresie oskarżony dokonał wpłat na poczet alimentów łącznie kwoty 135,61 zł. Następnie oskarżony uiszczał z tego tytułu po 50 – 100 zł miesięcznie.

opinia sądowo – lekarska biegłego L. K., k. 85, 100,

wyjaśnienia oskarżonego H. G. (1), k. 76v – 77,

zaświadczenie komornika z 22.11.2019r., k. 20,

Oskarżony został ponownie zarejestrowany jako bezrobotny bez prawa do zasiłku od dnia 03.09.2018r. W okresie od października 2018r. do maja 2019r. korzystał on ze świadczeń pomocy społecznej w postaci zasiłków okresowych oraz zasiłków celowych na zakup leków i żywności.

informacja z PUP w Ś. Śl., z dnia 23.11.2018r., k. 21 – 22

kserokopia decyzji Burmistrza Ś. z 03.10.2018r., k. 59,

kserokopia decyzji Burmistrza Ś. z 27.03.2019r., k. 60 – 61,

kserokopia decyzji Burmistrza Ś. z 15.05.2019r., k. 62, - 63,

kserokopia karty monitoringu, k. 64-65,

H. G. (1) został ponownie hospitalizowany w czerwcu 2019r., gdzie rozpoznano u niego przewlekłe wirusowe zapalenie wątroby typu C. Decyzją z dnia 15.10.2019r. (...) ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Ś. postanowił zaliczyć H. G. (1) do umiarkowego stopnia niepełnosprawności w okresie od 22.08.2019r. do 31.10.2022r.

kserokopia dokumentacji lekarskiej, k. 66 – 68, 74,

orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z 15.10.2019r., k. 93 – 94,

B. G. w okresie od marca 2018r. do 02 września 2018r. nie pracowała, pobierała zasiłek dla bezrobotnych w wysokości 730 zł. B. G. uzyskiwała na dzieci W. i M. G. alimenty w łącznej kwocie 1.000 zł miesięcznie wypłacane przez (...) w Ś., oraz świadczenia „500 plus”. Ponadto pobierała zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 184 zł na siebie i syna M..

zeznania świadka B. G., k. 16, 77,

karta zrealizowanych świadczeń, k. 5 – 11,

Oskarżony H. G. (1) ma 56 lat, jest rozwiedziony, posiada dwoje dzieci. H. G. (1) jest z zawodu cukiernikiem, nie pracuje. Oskarżony utrzymuje się z zasiłku stałego w wysokości 264 zł miesięcznie przyznanego mu na mocy decyzji Burmistrza Ś. z dnia 11.12.2019r. na okres od 01.10.2019r. do 31.10.2022r.

wyjaśnienia oskarżonego H. G. (1), k. 76v – 77,

kserokopia decyzji Burmistrza Ś. z 11.12.2019r., k. 91 – 92,

notatka urzędowa na podstawie art. 213 § 1 k.p.k., k. 41,

H. G. (2) był karany sądownie. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 20 czerwca 2018r., sygn. akt II K 25/18 został on skazany za przestępstwa z art. 209 § 1 k.k. na karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby.

informacja z K., k. 35 – 37,

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śl., z 20.06.2018r., sygn. akt II K 25/18, k. 44 – 45,

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego H. G. (1), k. 76v – 77,

brak zastrzeżeń co do wiarygodności oskarżonego, poza ta częścią jego relacji, w której wskazywał na to, że jego stan zdrowia uniemożliwiał mu podjęcie pracy w okresie objętym aktem oskarżonego; odmawiając w tym zakresie wiary oskarżonemu sąd oparł się na opinii sądowo - lekarskiej biegłego L. K.

zeznania świadka B. G., k. 16, 77,

brak zastrzeżeń co do wiarygodności,

odpisy skrócone aktów urodzenia, k. 24 – 25,

dokument urzędowy,

odpis wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 12.07.2013r., sygn. akt XIII RC 2390/12, k. 34,

dokument urzędowy,

zaświadczenie komornika z 03.08.2018r., k. 2 – 3,

brak zastrzeżeń co do wiarygodności,

decyzja (...) z 07.08.2018r., k. 4,

dokument urzędowy,

karta zrealizowanych świadczeń, k. 5 – 11,

brak zastrzeżeń co do wiarygodności,

informacja z PUP w Ś. Śl., z dnia 23.11.2018r., k. 21 – 22

brak zastrzeżeń co do wiarygodności,

informacja PUP w Ś. Śl., z dnia 15.11.2019r., k. 95,

brak zastrzeżeń co do wiarygodności,

informacja ZUS z dnia 25.11.2019r., k. 97 – 98,

brak zastrzeżeń co do wiarygodności,

kserokopia dokumentacji lekarskiej, k. 66 – 68, 74,

brak zastrzeżeń co do wiarygodności,

opinia sądowo – lekarska biegłego L. K., k. 85, 100,

opinia pełna, jasna i czytelna,

kserokopia decyzji Burmistrza Ś. z 03.10.2018r., k. 59, kserokopia decyzji Burmistrza Ś. z 27.03.2019r., k. 60 – 61, kserokopia decyzji Burmistrza Ś. z 15.05.2019r., k. 62, - 63, kserokopia karty monitoringu, k. 64-65,

dokument urzędowy,

orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z 15.10.2019r., k. 93 – 94,

dokument urzędowy,

notatka urzędowa na podstawie art. 213 § 1 k.p.k., k. 41,

brak zastrzeżeń co do wiarygodności,

informacja z K., k. 35 – 37,

dokument urzędowy,

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śl., z 20.06.2018r., sygn. akt II K 25/18, k. 44 – 45,

dokument urzędowy,

zaświadczenie komornika z 22.11.2019r., k. 20,

brak zastrzeżeń co do wiarygodności,

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

H. G. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony wyczerpał swoim zachowaniem ustawowe znamiona czynu z art. 209 § 1a k.k.:

- uchylał się on bowiem od wykonania obowiązku alimentacyjnego w stosunku do swoich dzieci W. i M. G.,

- obowiązek ten był określony co do wysokości orzeczeniem sądowym - wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 12.07.2013r.

- łączna wysokość powstałych wskutek tego zaniechania zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych,

- skutkiem zaniechania ze strony oskarżonego było narażenie małoletnich na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.

Stwierdzając uchylanie się przez oskarżonego od obowiązku alimentacyjnego, sąd uznał, że H. G. (1) w okresie przypisanego mu przestępstwa miał jeszcze możliwość wykonywania pracy zarobkowej, pozwalającej mu na uzyskanie środków na zapłatę alimentów. Oskarżony cierpiał już co prawda w tym czasie na szereg schorzeń, lecz z opinii biegłego L. K. wynika, że nie stanowiły one przeszkody do podjęcia przez niego zatrudnienia.

Czyn oskarżonego był umyślny i zawiniony, nie zachodziły okoliczności wyłączające bezprawność ani winę.

Ustalając sprawstwo oskarżonego sąd zmodyfikował okres przypisanego mu czynu, przyjmując jako datę początkową dzień 24 marca 2018r. Sąd miał tu bowiem na uwadze to, że H. G. (1) był do tego czasu niezdolny do podjęcia pracy z powodu stanu zdrowia potwierdzonego zaświadczeniami lekarskimi oraz pobytem w szpitalu.

Jednocześnie sąd zmienił kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonego w stosunku do tej wskazanej w akcie oskarżenia. Mianowicie sąd przyjął tu wyłącznie art. 209 § 1a k.k., uznając, że w przypadku popełnienia czynu kwalifikowanego ze wskazanego paragrafu, nieprawidłowe jest powoływanie przez oskarżyciela publicznego również typu podstawowego z art. 209 § 1 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

H. G. (1)

I

I

Skazując oskarżonego za przestępstwo z art. 209 § 1a k.k., sąd odstąpił od wymierzenia mu kary. Zajmując powyższe stanowisko sąd miał na uwadze aktualną bardzo trudną sytuację zdrowotną i materialną skazanego, który cierpi na szereg przewlekłych schorzeń i posiada ustalony stopień niepełnosprawności. Zdaniem sądu w przypadku H. G. (1) zasadne pozostaje zatem zastosowanie art. 59 k.k. i poprzestanie na orzeczeniu wobec niego środka karnego w postaci świadczenie pieniężnego.

H. G. (1)

II

I

Tym samym sąd odstępując od wymierzenia kary oskarżonemu, orzekł wobec niego świadczenie pieniężne w wysokości 1.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Zdaniem sądu cele kary w stosunku do oskarżonego zostaną osiągnięte przez wskazany środek.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych, sąd uznał, że ich poniesienie przez H. G. (1) byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

7.  Podpis

Sędzia Radosław Gluza