Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 221/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. J. (1)

Nieustalonego dnia 2016r., nie później niż w dniu 28 lipca 2016r. w P., gm. M., w celu użycia za autentyczne przez M. R., podrobił postanowienie Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej I Wydziału Cywilnego z dnia 22.04.2016r., sygn. akt I C 36/16 w przedmiocie złożenia rzeczy i środków pieniężnych do depozytu sądowego przez M. R. na rzecz J. G.;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Oskarżony J. J. (1) nieustalonego dnia 2016r., nie później niż w dniu 28 lipca 2016r. w P., gm. M. podrobił postanowienie Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej I Wydziału Cywilnego z dnia 22.04.2016r., sygn. akt I C 36/16, sporządzając go na prywatnym komputerze.

wyjaśnienia oskarżonego J. J. (1)

212 - 214

zeznania świadka J. G.

214 - 215

postanowienie o zamknięciu depozytu

29

informacja Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej

107

2. Podrobienie dokumentu przez oskarżonego nastąpiło w celu użycia go za autentyczny przez M. R., która powołując się na podrobiony dokument poinformowała o jego treści J. G. w wiadomości e-mail z dnia 28 lipca 2016r.

wyjaśnienia oskarżonego J. J. (1)

212 - 214

zeznania świadka J. G.

214 - 215

zeznania świadka M. J.

116 - 117, 225 - 227

1.1.2.

J. J. (1)

W dniu 28 listopada 2018r., w Komendzie Powiatowej Policji w Ś., będąc uprzedzony o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania, składając zeznanie mające służyć za dowód w toku dochodzenia prowadzonego przez Komendę Powiatową Policji w Ś. pod sygn. RSD 775/18, PR 1 Ds. (...).2018, zeznał nieprawdę podając, że ustanowił przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia – Fabrycznej depozyt sądowy, obejmujący rzeczy osobiste J. G., przy czym działał z obawy przed grożącą mu odpowiedzialnością karną, za podrobienie dokumentu.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

3. Oskarżony J. J. (1) w dniu 28 listopada 2018r został przesłuchany w charakterze świadka w w toku dochodzenia prowadzonego przez Komendę Powiatową Policji w Ś. pod sygn. RSD 775/18, PR 1 Ds. (...).2018.

protokół przesłuchania J. J. (1)

125 - 126

wyjaśnienia oskarżonego J. J. (1)

212 - 214

4. Oskarżony mimo, że był uprzedzony o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, zeznał niezgodnie z prawdą – z obawy przed grożącą mu odpowiedzialnością karną, za podrobienie dokumentu, że ustanowił depozyt sądowy przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia – Fabrycznej depozyt sądowy, obejmujący rzeczy osobiste J. G..

protokół przesłuchania J. J. (1) w charakterze świadka

125 - 126

wyjaśnienia oskarżonego J. J. (1)

212 - 214

postanowienie o zamknięciu depozytu

29

informacja Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej

107

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-4

wyjaśnienia oskarżonego J. J. (1)

brak zastrzeżeń co do wiarygodności dowodu; wyjaśnienia korespondują z pozostałymi dowodami

zeznania świadka J. G.

brak zastrzeżeń co do wiarygodności dowodu; zeznania spójne i logiczne oraz korespondujące z pozostałymi dowodami

zeznania świadka M. J.

brak zastrzeżeń co do wiarygodności dowodu

protokół przesłuchania J. J. (1) w charakterze świadka

brak zastrzeżeń co do wiarygodności dowodu

postanowienie o zamknięciu depozytu

brak zastrzeżeń co do wiarygodności dowodu

informacja Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej

brak zastrzeżeń co do wiarygodności dowodu

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

J. J. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony wyczerpał swoim zachowaniem wszelkie znamiona strony przedmiotowej i podmiotowej występku z art. 270 § 1 k.k. , tj. działając umyślnie podrobił dokument w celu użycia go za autentyczny przez inną osobę.

☒

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

III

J. J. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony wyczerpał swoim wszelkie znamiona strony przedmiotowej i podmiotowej występku z art. 233 § 1a k.k. Działał on bowiem umyślnie, składając fałszywe zeznania w toku postępowania karnego, które miały służyć w tymże postępowaniu za dowód. Jednocześnie był on uprzedzony przed złożeniem zeznania o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania. Mimo to podał nieprawdę, działając z obawy przed grożącą mu odpowiedzialnością karną za podrobienie dokumentu „postanowienia o zamknięciu depozytu sądowego”

☐

3.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.4.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.5.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.6.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. J. (1)

I

I

Sąd wymierzając oskarżonemu karę za czyn z art. 270 § 1 k.k. miał na uwadze dyrektywy zawarte w art. 53 k.k. Stwierdzając znaczny stopień winy i społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu, sąd uznał za zasadne wymierzyć mu najsurowszą rodzajowo karę za przypisany czyn, tj. karę pozbawienia wolności. Sąd ustalił jej wymiar na 8 miesięcy, uznając że pozostaje ona adekwatna do popełnionego przestępstwa.

J. J. (1)

II

I

Skazując oskarżonego za przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. orzekł na podstawie art. 44 § 1 k.k. o przepadku podrobionego dokumentu, jako że pochodził on bezpośrednio z przestępstwa.

J. J. (1)

III

III

Sąd wymierzając oskarżonemu karę za czyn z art. 233 § 1a k.k. miał na uwadze dyrektywy zawarte w art. 53 k.k. Sąd uznał za zasadne wymierzyć mu za ten czyn karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Kara we wskazanym wymiarze pozostaje odpowiednia do popełnionego czynu i do zachowania oskarżonego po jego popełnieniu. Wymierzając oskarżonemu karę w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, sąd miał na uwadze przede wszystkim to, że oskarżony jeszcze przed przedstawieniem mu zarzutu dobrowolnie sprostował fałszywe zeznanie w dniu 28.11.2018r.

J. J. (1)

IV

I i III

Sąd łącząc w pkt IV wyroku kary jednostkowe pozbawienia wolności oskarżonemu, uznał za zasadne wymierzyć mu karę łączą w wysokości 1 roku pozbawienia wolności. Kara we wskazanym wymiarze pozostaje zdaniem sądu odpowiednia mając na uwadze względy prewencji indywidualnej i generalnej, uzmysławiając nieopłacalność popełnienia podobnych przestępstw tak oskarżonemu jak i społeczeństwu.

J. J. (1)

V

I i III

Sąd warunkowo zawiesił wykonanie kary łącznej oskarżonemu na okres 2 lat próby, uznając że środek ten będzie wystarczający do osiągnięciu celów kary wobec oskarżonego, a w szczególności zapobieże ponownemu popełnieniu przestępstwa przez oskarżonego. Rozstrzygając o środku probacyjnym sąd miał na uwadze dotychczasową niekaralność oskarżonego za przestępstwa.

J. J. (1)

VI

I i III

Orzekając o warunkowym zawieszeniu kary łącznej pozbawienia wolności wobec oskarżonego, sąd jako jeden z obligatoryjnych obowiązków probacyjnych wymienionych w art. 72 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego obowiązek informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby, uznając iż pozostaje on uzasadniony

J. J. (1)

VII

I i III

Sąd orzekł również wobec J. J. (1) świadczenie pieniężne w wysokości 2.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, uznając iż jest ono celowe i uzasadnione jako dodatkowy środek wychowawczy wobec oskarżonego.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Wydając wyrok skazujący wobec oskarżonego sąd nie znalazł podstaw do zastosowania wobec oskarżonego środków postulowanych przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego w postaci orzeczenia przepadku komputera, który służył oskarżonemu do podrobienia dokumentu, jak i przepadku korzyści majątkowej jaką miał on osiągnąć z popełnienia przestępstwa z art. 270 § 1 k.k.

Stwierdzając brak podstaw do orzeczenia przepadku komputera, sąd miał na uwadze fakultatywny charakter wskazanego środka, który w okolicznościach niniejszej sprawy pozostawał zdaniem sądu sankcją niewspółmierną. Dodatkowo w toku postępowania nie ustalono jakim konkretnie sprzętem posłużył się oskarżony podrabiając dokument, co stanowi dodatkową trudność do ewentualnego orzeczenia jego przepadku.

Stwierdzając brak podstaw do orzeczenia wnioskowanego przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego orzeczenia przepadku korzyści majątkowej poprzez nakazanie oskarżonemu zwrócenia rzeczy stanowiących własność pokrzywdzonego, sąd miał na uwadze to, że z popełnieniem przez J. J. (1) przypisanych mu czynów z art. 270 § 1 k.k. i art. 233 § 1a nie wiązało się osiągnięcie przez niego choćby pośrednio korzyści majątkowej. Zdaniem sądu nieuzasadnione byłoby zatem w takiej sytuacji zastosowania instytucji wskazanej w art. 45 § 1 k.k. Wskazać w tym zakresie należy, że w Prokuraturze Rejonowej w Środzie Śląskiej toczy się postępowanie dotyczące przywłaszczenia rzeczy na szkodę J. G. i to w ramach tego postępowania aktualne byłoby wysuwanie żądań dotyczących ewentualnego rozstrzygnięcia o przedmiotach stanowiących własność pokrzywdzonego, w tym nakazanie ich zwrotu.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VIII

Obciążając oskarżonego kosztami procesu sądowymi sąd miał na uwadze jego sytuację majątkową. Sąd zasądził od J. J. (1) wydatki poniesione przez Skarb Państwa i wymierzył mu opłatę w wysokości przewidzianej ustawą.

Sąd nie zawarł w ramach tego rozstrzygnięcia orzeczenia o zasądzeniu od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego poniesionych przez niego wydatków z tytułu ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika. Sąd miał w tym zakresie na uwadze to, że wniosek o takie rozstrzygniecie nie został złożony ani przez oskarżyciela posiłkowego ani przez jego pełnomocnika. Jednocześnie wskazać należy, że sąd orzekł o zasadzie poniesienia kosztów procesu przez oskarżonego, a co za tym idzie na wniosek oskarżyciela posiłkowego będzie zachodziła możliwość wydania postanowienia uzupełniającego na zasadzie art. 626 § 2 k.p.k.

6.  1Podpis