Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 października 2018r.

Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Radosław Gluza

Protokolant: Julia Starzak

przy udziale prokuratora Jacka Grabonia z Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 23 października 2018r. w Ś.

sprawy

P. L. (L.)

syna A. i A. z d. R.

ur. (...) w Ś.

oskarżonego o to, że:

I.  w okresie od sierpnia 2014 r. do sierpnia 2017 r. w Ś., w krótkich odstępach czasu, ze z góry powziętym zamiarem, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielał odpłatnie M. S. środki odurzające oraz środki psychotropowe, oraz udzielił odpłatnie G. W. środki odurzające, a w tym,

- udzielił odpłatnie M. S. środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 486 gram w kwocie nie mniejszej niż 30 złotych za jeden gram to jest uzyskał z powyższego procederu korzyść majątkową nie mniejszą niż w kwocie 14.580 zł

- udzielił odpłatnie M. S. w okresie od kwietnia 2016 r. do sierpnia 2017 r. środki psychotropowe w postaci mefedronu w ilości nie mniejszej 60 gram za kwotę 50 złotych za jednego grama to jest uzyskał z powyższego procederu kwotę nie mniejszą niż 3.000 zł,

- udzielił odpłatnie M. S. w okresie od kwietnia 2017 r. do sierpnia 2017 r. środków psychotropowych w postaci tabletek ekstazy w ilości nie mniejszej niż 32 sztuk w kwocie po 25 zł za sztukę to jest uzyskał z powyższego procederu kwotę nie mniejszą niż 800 zł,

- udzielił odpłatnie w okresie 2017 r. środki odurzające w postaci ziela konopi innej niż włóknista G. W. w ilości nie mniejszej niż dwa gramy netto w kwocie 40 złotych za jeden gram to jest uzyskał z powyższego procederu kwotę nie mniejszą niż 80 złotych

przy czym z czynu tego uczynił sobie stałe źródło dochodu,

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

II.  w dniu 02 listopada 2017 r. w miejscowości Ś. posiadał środki odurzające w postaci ziela konopi innej niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 0,86 grama oraz posiadał środki psychotropowe w postaci tabletek ekstazy w ilości nie mniejszej niż 7 sztuk

to jest o przestępstwo z art. 62 ust 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

orzeka:

I.  uznaje oskarżonego P. L. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to, na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k., wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

II.  na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego P. L. środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa w wysokości 18.460 zł (osiemnaście tysięcy czterysta sześćdziesiąt złotych);

III.  uznaje oskarżonego P. L. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

IV.  na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych ujętych pod poz. 2 – 3 w wykazie dowodów rzeczowych nr (...), zarządzając ich zniszczenie;

V.  na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy oskarżonemu P. L. kary jednostkowe pozbawienia wolności wymierzone mu w pkt I i III części dyspozytywnej wyroku i wymierza karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

VI.  na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca oskarżonemu P. L. dowody rzeczowe ujęte pod poz. 6 – 30 wykazu dowodów rzeczowych nr II/117/17/P, k. 129 – 130 a.s.;

VII.  na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu P. L. , na poczet wymierzonej mu kary łącznej pozbawienia wolności, okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 02.11.2017r. (godz. 6:20) do dnia 29.01.2018r. (godz. 17:00);

VIII.  na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego P. L. na rzecz Skarbu Państwa, zwrot wydatków sądowych poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie i na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych, wymierza mu opłatę w wysokości 300 zł.

SSR Radosław Gluza

UZASADNIENIE WYROKU

(ograniczone na podstawie art. 424 § 3 k.p.k.

do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku)

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Ustalając sprawstwo i winę oskarżonego P. L. w zakresie zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, sąd stwierdził, iż wyczerpuje on ustawowe znamiona występku z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., tak w zakresie strony przedmiotowej, jak i podmiotowej. Zdaniem sądu nie budzi jakichkolwiek wątpliwości, że oskarżony w okresie od sierpnia 2014r. do sierpnia 2017r.. w Ś., działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił odpłatnie G. W. środki odurzające w postaci ziela konopi innej niż włóknista w ilości nie mniejszej niż 2 gramy zaś M. S., środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 486 gram oraz substancje psychotropowe w postaci mefedronu w ilości nie mniejszej niż 60 gram i w postaci tabletek ekstazy w ilości nie mniejsze niż 32 sztuki. P. L. osiągnął w ten sposób łącznie kwotę nie mniejszą niż 18.460 zł, czyniąc sobie z powyższego procederu stałe źródło dochodu.

Przypisując oskarżonemu popełnienie drugiego z zarzucanych mu czynów z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, sąd nie miał wątpliwości, że P. L. posiadał w dniu 02 listopada 2017r. środki odurzające w postaci ziela konopi innej niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 0,86 grama oraz środki psychotropowe w postaci tabletek ekstazy w ilości nie mniejszej niż 7 sztuk.

Dokonując ustaleń w zakresie sprawstwa i winy oskarżonego sąd miał na uwadze dowody wskazane przez prokuratora w akcie oskarżenia, a w tym wyjaśnienia P. L., przyznającego się do zarzucanych mu czynów.

Czyny oskarżonego był umyślne i zawinione, nie zachodziły okoliczności wyłączające winę oskarżonego ani bezprawność jego zachowania.

Skazując P. L. za zarzucane mu przestępstwa, sąd wyrokował w trybie art. 343 k.p.k., uwzględniając konsensus jaki został zawarty przez oskarżonego z oskarżycielem publicznym, na etapie postępowania przygotowawczego a następnie zmodyfikowany podczas posiedzenia w dniu 23 października 2018r. Wydane przez sąd rozstrzygnięcia w zakresie kary i pozostałych elementów wyroku są zgodne z wnioskiem złożonym przez prokuratora w trybie art. 335 § 1 k.p.k. i zaakceptowanym przez oskarżonego i jego obrońcę oraz odpowiadają przepisom prawa materialnego.

Dodatkowo sąd w pkt VI wyroku orzekł o dowodach rzeczowych, które stały się zbędne w sprawie a nie podlegały przepadkowi, zwracając je oskarżonemu, jako osobie uprawnionej.

SSR Radosław Gluza