Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 294/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. S.

I i IV

I i IV

Sąd wymierzając kary jednostkowe oskarżonemu baczył na dyrektywy wskazane w art. 53 k.k. Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim wysoki stopień winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości przypisanych mu czynów. T. S. kierował bowiem dwukrotnie pojazdem mechanicznym po ruchliwych drogach publicznych, mając wysoką zawartość alkoholu w organizmie, co w istotnym stopniu upośledzało jego zdolność do kierowania pojazdem. Wymienione powyżej okoliczności w powiązaniu z względami prewencji indywidualnej i generalnej, przemawiały za wymierzeniem T. S. - w przypadku obu przypisanych mu czynów, kary pozbawienia wolności, stanowiącej sankcję przewidzianą alternatywnie w art. 178a § 1 k.k. Ustalając oskarżonemu wymiar kar pozbawienia wolności w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, tj. w wysokości po 6 m-cy, sąd uznał, że kary te są odpowiednie do popełnionych przestępstw.

Wymierzając kary jednostkowe oskarżonemu za przypisane mu występki, sąd nie stwierdził podstaw do przyjęcia działania przez T. S. w warunkach art. 91 § 1 k.k. W tym wypadku bowiem czyny oskarżonego nie miały miejsca w krótkich odstępach czasu.

T. S.

II i V

I i IV

Orzeczenia o zakazach prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wobec oskarżonego znajdują uzasadnienie w treści art. 42 § 2 k.k. i art. 43 § 1 k.k. Ustalając okresy zakazów w na 3 lata sąd uznał, iż są one odpowiednie, czyniąc zadość względom prewencji indywidualnej i generalnej.

T. S.

III i VI

I i IV

W związku ze skazaniem oskarżonego za dwa odrębne przestępstwa z art. 178a § 1 k.k., pozostające w zbiegu realnym, sąd orzekł wobec T. S. obligatoryjne środki karne w postaci świadczeń pieniężnych na podstawie art. 43a § 2 k.k. Określając ich wysokość w minimalnych kwotach 5.000 zł, sąd wziął pod uwagę wysokość dochodu oskarżonego.

T. S.

VII

I i IV

Sąd łącząc kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego, uznał za zasadne wymierzyć mu karę łączną w wysokości 8 miesięcy pozbawienia wolności. Kara we wskazanym wymiarze pozostaje odpowiednia, mając na uwadze względy prewencji indywidualnej oraz generalnej i pozwoli uzmysłowić nieopłacalność popełnienia podobnych przestępstw tak oskarżonemu jak i społeczeństwu.

T. S.

VIII

II i IV

Sąd wymierzył oskarżonemu łączny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 lat. Zdaniem sądu ustalenie zakazu we wskazanej wysokości jest w pełni uzasadnione postawą oskarżonego, który dwukrotnie dopuścił się przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. i swoją postawą wykazał, że powinien zostać wyeliminowany na długi czas z ruchu drogowego.

T. S.

IX

VII

Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności na okres 2 lat próby, stwierdzając iż zastosowanie środka probacyjnego spełni swe wychowawczo – prewencyjne cele i będzie wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Orzekając o środku probacyjnym wobec oskarżonego, sąd miał na uwadze to, że nie był on dotąd karany sądownie za przestępstwa.

T. S.

X

IX

Zaliczenie okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet orzeczonego łącznego środka karanego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów ma uzasadnienie w treści art. 63 § 2 k.k.

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XI

Koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu przez obrońcę z urzędu, zostały ustalone w stawce minimalnej z uwzględnieniem stawki podatku VAT.

XII

Mając na uwadze aktualną sytuację majątkową oskarżonego, sąd zwolnił go z obowiązku zapłaty kosztów sądowych.

Podpis

Sędzia Radosław Gluza