Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 389/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. K.

I. W dniu 18 września 2018 roku w Ś. na terenie sklepu (...) przy ulicy (...) groziła B. B. (1) słownie pozbawieniem życia, przy czym groźba ta wzbudziła u B. B. (1) uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona

II. W dniu 18 września 2018 roku w Ś. na ternie sklepu (...) przy ulicy (...) oraz przy gimnazjum na ulicy (...), groziła A. B. (1) słownie pozbawieniem zdrowia, przy czym groźby te wzbudziły u A. B. (1) uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżona P. K. i jej siostra J. K. od dłuższego czasu pozostają skonfliktowane z A. B. (1). Podłożem konfliktu jest to, że A. B. (1) jest związana z E. S., będącym wcześniej partnerem J. K., z którym ma ona wspólne dziecko.

wyjaśnienia oskarżonej P. K.

k. 99, 125 – 126

zeznania świadka A. B. (1)

k. 6, 89, 128 – 129

zeznania świadka J. K.

k. 141 – 142

W dniu 18 września 2018r. B. B. (1), będąca matką A. B. (1), udała się po pracy na zakupy do sklepu (...) w Ś.. Na stoisku z przyprawami spotkała ją oskarżona P. K.. Oskarżona miała pretensję do B. B. (1) i jej córki , za sytuację sprzed dwóch dni, kiedy to miały one zaczepić na ulicy jej siostrę J. K..

wyjaśnienia oskarżonej P. K.

k. 99, 125 – 126

zeznania świadka B. B. (1)

k. 2, 90, 127

W związku z tym P. K. zaczęła wykrzykiwać obelgi pod adresem B. B. (1) mówiąc „kurwo gdyby to nie było w sklepie, ja bym ci dała kurwo popalić”. Po przejściu w inną część sklepu, przy stoisku mięsnym P. K. zakomunikowała pokrzywdzonej „Tą twoją córkę, rudą sukę, kurwę rozpierdolę, zapierdolę” i w dalszym ciągu kierowała wyzwiska pod jej adresem, dodając „Ciebie też zapierdolę.”

zeznania świadka B. B. (1)

k. 2, 90, 127

zeznania świadka E. R.

k. 64, 129 – 130

zeznania świadka W. G.

k. 13, 150 – 151,

B. B. (1) obawiała się słów oskarżonej, która była mocno zdenerwowana i gestykulowała intensywnie rękoma. Pokrzywdzona zadzwoniła do córki A., informując ją o zdarzeniu, a w tym słowach jakie wypowiadała oskarżona. Obawiała się, że po opuszczeniu sklepu może zostać ponownie zaatakowana przez P. K..

Po wyjściu ze sklepu (...) udała się w stronę domu. Po drodze spotkała pod budynkiem lokalnego gimnazjum A. B. (1), która przyjechał po nią autem wraz z dzieckiem.

Po krótkim czasie w miejscu tym pojawiła się P. K.. A. B. (1) spytała oskarżoną dlaczego wyzywa jej matkę, informując, że zawiadomi o sytuację Policję. P. K. zdenerwowała się i zaczęła kierować wyzwiska pod adresem A. B. (1). W pewnym momencie oskarżona nachyliła się w jej kierunku i powiedziała, że zaraz jej „zajebie”. Słysząc te słowa A. B. (1) odsunęła się, bojąc się, że zostanie pobita przez oskarżoną.

Po chwili A. B. (1) wraz z B. B. (1) wsiadły od auta i pojechały na Policję zgłosić zaistniałe zdarzenie.

zeznania świadka B. B. (1)

k. 2, 90, 127

zeznania świadka A. B. (1)

k. 6, 89, 128 – 129

Oskarżona P. K. ma 30 lat, posiada jedno dziecko, pracuje w firmie (...) w Komornikach jako pracownik produkcji z miesięcznym wynagrodzeniem 2.500 zł. Nie była karana sądownie za przestępstwa.

wyjaśnienia oskarżonej P. K.

k. 99, 125 – 126

informacja z K.

k. 100

notatka urzędowa na podstawie art. 213 § 1 k.p.k.

k. 101

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania świadka B. B. (1)

Sąd uznał, że zeznania złożone przez pokrzywdzoną na poszczególnych etapach postępowania pozostawały spójne i logiczne a przez to wiarygodne. Sąd nie dopatrzył się przesłanek, które wskazywałyby na to, że wersja zdarzenia przedstawiona przez B. B. (1) jest niezgodna z prawdą. Tym bardzie, że potwierdzają ją zeznania drugiej pokrzywdzonej oraz obiektywnych świadków W. G. i E. R..

zeznania świadka A. B. (1)

Dając wiarę świadkowi sąd miał na uwadze ich spójny i logiczny charakter, korespondujący z relacją B. B. (1).

zeznania świadka E. R.

Sąd nie dopatrzył się w zeznaniach świadka okoliczności podważających ich wiarygodność. Pozostawały one spójne i wyważone, odzwierciedlając okoliczności, które zostały zaobserwowane przez świadka.

zeznania świadka W. G.

Sąd nie dopatrzył się w zeznaniach świadka okoliczności podważających ich wiarygodność. Pozostawały one spójne i wyważone, odzwierciedlając okoliczności, które zostały zaobserwowane przez świadka.

informacja z K.

dokument urzędowy

notatka urzędowa na podstawie art. 213 § 1 k.p.k.

brak zastrzeżeń co do wiarygodności dowodu

wyjaśnienia oskarżonej P. K.

Sąd uwzględnił tę część relacji oskarżonej, która pokrywała się z zeznaniami pokrzywdzonych, uznając iż jest w tym zakresie wiarygodna.

zeznania świadka J. K.

Sąd ocenił jako zasługujący na uwzględnienie przedstawiony przez świadka opis relacji pomiędzy nią a A. B. (1), nie znajdując podstaw do zakwestionowania okoliczności wskazanych w tym zakresie przez świadka.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonej P. K.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej odnośnie przebiegu zdarzenia z dnia 18 września 2018r., w których stwierdziła ona, że zwróciła się spokojnie do B. B. (1) w sklepie i odpowiedziała jedynie na jej wyzwiska, nie grożąc przy tym w żaden sposób ani jej, ani jej córce. Odmawiając wiary wyjaśnieniom oskarżonej, sąd miał na względzie przede wszystkim ich sprzeczność z zeznaniami pokrzywdzonych oraz świadków E. R. i W. G.. Sąd wziął w tym zakresie pod uwagę również, to że oskarżona miała "motyw" do tego aby skierować groźby pod adresem pokrzywdzonych, reagując na przekazaną jej przez siostrę sytuację konfliktową jaka miała mieć miejsce dwa dni wcześniej.

zeznania świadka J. K.

Sąd pominął zeznania J. K. odnoszące się do przebiegu zdarzenia z dnia 18 września 2018r. Sąd miał tu na uwadze to, że J. K. nie była bezpośrednim świadkiem zdarzenia, zaś jej zeznania opierały się wyłącznie na relacji oskarżonej, którą sąd uznał za niewiarygodną.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

P. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd ustalił, że zachowanie oskarżonej P. K. w dniu 18 września 2018r. w stosunku do B. B. (1) oraz A. B. (1) wyczerpywało ustawowe znamiona czynów z art. 190 § 1 k.k. Oskarżona kierowała bowiem wobec tych osób słowne groźby popełnienia przestępstwa na ich szkodę (pozbawienia życia B. B. (1) i pobicia A. B. (1)), wzbudzając w nich obawy, że zostaną one spełnione. Obawy te była w ocenie sądu w pełni uzasadnione, mając na uwadze agresywne i nerwowe zachowanie oskarżonej oraz wieloletnich konflikt między członkami rodzin K. i B.. Czyny oskarżonej były umyślne i zawinione, nie zachodziły okoliczności wyłączające winę ani bezprawność.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. K.

I

I i II

Dokonując ustaleń w zakresie sprawstwa i winy oskarżonej w przedmiocie zarzucanych jej czynów, Sąd Rejonowy uznał za zasadne zastosowanie wobec niej środka probacyjnego w postaci warunkowego umorzenia postępowania karnego. W ocenie sądu w niniejszym przypadku zachodzą przesłanki zastosowania tej instytucji – określonej w art. 66 k.k. W pierwszym rzędzie wskazać należy, iż nie budziły wątpliwości okoliczności popełnienia czynów zarzuconych oskarżonej, które pozostają zagrożone karą pozbawienia wolności nie przekraczającą lat 3. Stan faktyczny został bowiem ustalony w oparciu o wiarygodne zeznania pokrzywdzonych i korespondujące z nimi zeznania świadków W. G. i E. R..

Równie niewątpliwy pozostawał fakt zawinienia po stronie oskarżonej. W tym zakresie sąd, mając na uwadze okoliczności popełnienia czynów, a przede wszystkim wzajemne relacje pomiędzy stronami, uznał iż stopień jej winy nie był znaczny. Czyny jakich dopuściła się oskarżona, pozostają społecznie szkodliwe w stopniu wyższym niż znikomy. Niemniej jednak przy uwzględnieniu przesłanek określonych w art. 115 § 2 k.k. stwierdzić należy że nie jest on znaczny w rozumieniu art. 66 § 1 k.k.

Wreszcie wskazać należy, iż po stronie oskarżonej występuje pozytywna przesłanka kryminologiczna. Nie była ona dotąd karana sądownie za jakiekolwiek przestępstwa, a jej właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania oskarżona będzie przestrzegać porządku prawnego.

Mając powyższe na uwadze Sąd Rejonowy na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. umorzył warunkowo postępowania karne wobec oskarżonej, oznaczając na podstawie art. 67 § 2 k.k. okres próby na 2 lata.

P. K.

II

I i II

Umarzając warunkowo postępowanie karne wobec oskarżonej, sąd uznał za zasadne zastosowanie wobec niej środka probacyjnego w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonymi i zbliżania do nich na odległość mniejszą niż 5 metrów. Zdaniem sądu nałożone w tym zakresie zobowiązanie na P. K. będzie miało pozytywny rezultat prewencyjny wobec oskarżonej, uwzględniając przy tym prawnie chronione interesy pokrzywdzonych.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie znalazł podstaw do orzeczenia od oskarżonej na rzecz oskarżycielek posiłkowych wnioskowanych przez pełnomocnika kwot zadośćuczynienia w kwotach po 5.000 zł. Zdaniem sądu nie uzasadniają tego tak okoliczności czynów zarzucanych oskarżonej, jak też relacje panujące pomiędzy stronami postępowania.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Sąd na podstawie art. 629 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. obciążył oskarżoną kosztami postępowania.

Mając na uwadze powołane przepisy k.p.k. oraz § 11 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 11 ust. 7 oraz § 17 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, sąd zasądził od oskarżonej P. K. na rzecz oskarżycielek posiłkowych B. B. (1) i A. B. (1) kwoty po 1.176 zł, tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez nie z tytułu ustanowienia pełnomocnika będącego adwokatem. Przyznana kwota został ustalona w wysokości stawki minimalnej, wynikającej z przytoczonych powyższej przepisów, z uwzględnieniem odbytych terminów rozprawy.

Koszty sądowe należne od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa, składały się wydatków w wysokości 70 zł i opłaty ustalonej na kwotę 60 zł.

7.  Podpis

Sędzia Radosław Gluza